В спорах рождается истина? правильно ли мы понимаем смысл высказывания? что на самом деле имел в виду сократ?

Отличие конструктивного конфликта от деструктивного.

Конструктивные (как, впрочем, и отрицательные) функции конфликта с определенной степенью условности и в целях удобства изложения материала можно разделить на: общие функции конфликта, которые имеют место на различных уровнях социальной системы; функции конфликта на личностном уровне, которые касаются влияния конфликта непосредственно на личность.

Конфликт является формой разрешения противоречий. Он выявляет пробелы, просчеты и недостатки, которые возникают в обществе и из-за которых и разгорается сам конфликт.

Также конфликт снимает социальную напряженность и устраняет ситуацию стресса, помогает «выпустить пар», разрядить обстановку и снять накопившуюся напряженность.

Разрешение конфликта приводит к стабилизации системы, при этом устраняются источники и очаги неудовлетворенности. Стороны, участвующие в конфликте, наученные «горьким опытом», в будущем будут больше расположены к взаимопониманию, нежели к конфликту. Кроме того, разрешение конфликтной ситуации может способствовать предотвращению более серьезных, значимых конфликтов, которые могли бы иметь место, если бы не возник данный конфликт.

Конфликт стимулирует групповое творчество, он объединяет энергию участников, которая необходима при решении данной задачи. Когда люди ищут пути урегулирования конфликта, происходит процесс анализа трудных ситуаций, в ходе которого возникают новые оригинальные идеи, разрабатываются новейшие информационные технологии, возникают необходимые пути решения той или иной задачи.

Конфликт может стать средством выяснения соотношения сил общественных организаций или общностей и может уберечь от последующих более разрушительных конфликтов.

Конфликт может служить связующим звеном для возникновения новых норм общения между людьми или помочь наполнить иным содержанием старые нормы.

Влияние конфликта распространяется и на индивидуальные характеристики личности.

Конфликт может способствовать адекватной самооценке и самопознанию личности. Это ситуация, при которой необходимо реально оценить свои способности, выявить новые возможности, лучшие неизвестные до этого качества. Это закалка характера, чувство собственного достоинства и гордости.

Конфликт может помочь искоренить нежелательные свойства человеческого нрава, например чувства неполноценности, покорности, раболепия и т. п.

Ситуация конфликта помогает адаптировать человека в группе, поскольку именно в конфликте происходит раскрытие самого себя и постановка на «круги своя». Затем человек либо отвергается обществом, либо вливается в коллектив и принимается членами группы. В случае, когда человек отвергнут обществом, никакой адаптации не происходит.

Деструктивные функции конфликта.

Конфликт может быть связан с насильственными методами его разрешения, что в конечном итоге может привести к человеческим жертвам и материальным потерям. Кроме сторон, участвующих, например, в военном конфликте, пострадать могут совершенно невинные люди.

Состояние конфликта также может замедлить темпы развития страны. Конфликт может предшествовать дезинтеграции общества, уничтожению социальных коммуникаций и культурному отчуждению социальных обществ внутри общественной системы.

Состояние конфликта приводит к разрушению нравов, упадку общественной жизни и, зачастую, нарастанию пессимистического настроения.

Что может оставить после себя конфликт? – упадок системы всей организации, снижение эффективности работоспособности и дисциплины. Также может возникнуть чувство стрессовой ситуации, подавленности, депрессии.

Кроме того, каждый участник конфликта может быть разочарован его последствиями, останется ощущение разочарования в своих способностях, возможностях, потенциалах.

Конфликт может вызвать чувство неуверенности в себе, потерю прежней мотивации и разрушение имеющихся ценностных ориентации и образцов поведения. В худшем случае в результате конфликта может наступить и разочарование, и потеря веры в прежние идеалы. Вера во вчерашних друзей, в коллег по работе, в партнеров по бизнесу может подорваться в одночасье, возникнуть недоверие к близким и родным людям.

Однако уместно вспомнить известное положение: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Если одерживает победу один из участников, то другой одерживает поражение.

Где же рождается истина?

Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении. Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно.

С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор.

http://howbuilds.ru/furniture-design/rozhdaetsya-li-istina-v-spore-v-sporah-rozhdaetsya-istina.htmlhttp://pikabu.ru/story/spor_sokrat_nemnogo_infyi_po_teme_v_kommentariyakh_esli_komu_interesno_995641http://www.kakprosto.ru/kak-814389-rozhdaetsya-li-istina-v-spore

Выигрыш для всех

Отметим еще один существенный момент. В процессе воздействия на конфликт необходимо передать всем участникам позитивную установку на решение задачи, а не на выяснение отношений. Руководителю следует мягко гасить эмоциональные всплески и взаимные обвинения, стараться локализовать причину конфликта и не позволять переходить на личности. Самым эффективным инструментом в данной ситуации окажется умение руководителя быть объективным (то есть не вступать в «коалицию» ни с одной из сторон), непредвзято оценивать ситуацию

Кроме того, важно и другое: умение соблюдать правила переговоров и удерживать их основную линию — совместный поиск способа снятия противоречий, который принес бы максимальный выигрыш для всех участников конфликта и улучшил ситуацию в целом

Примечание. Вторая задача руководителя — помочь участникам конфликта понять позицию оппонентов, договориться, найти наилучшее решение.

Качественным итогом второго этапа работы с конфликтом будет договор двух противоборствующих сторон. В нем должны быть сняты противоречия, приведшие к спору, и обозначены обязательства сторон по отношению друг к другу. Нужно, чтобы этот договор был согласован с оппонентами, принят ими и чтобы имелись гарантии его соблюдения.

Наиболее важная составляющая при воздействии на конфликт — наличие силы (руководителя-лидера, группы лиц, конфликтной комиссии), способной занять нейтральную позицию в споре, объективно оценивать происходящее и действовать во благо ситуации, то есть управлять конфликтом. Лидер этот будет выступать гарантом диалога, этичности и справедливости.

Если руководителю не доверяют, диалог просто не состоится. Если же руководитель изначально принимает точку зрения одной стороны, то дальше он будет не решать конфликт, не восстанавливать целостность коллектива, а уничтожать противников. Последствия в данном случае окажутся непредсказуемыми. Если засыпать торфом огонь, его почти не станет видно, но проблема еще более обострится и пожар может внезапно вспыхнуть с новой силой. В частности, по такому сценарию развивается ситуация в одном из театров Нижнего Новгорода, где так и не был составлен договор о взаимодействии двух спорящих сторон, а работа конфликтной комиссии была сведена на нет неграмотными действиями дирекции. В результате театр и его актеры заняты не творческой деятельностью, а противостоянием и затяжной войной, в которую оказались вовлечены решениями руководства.

Не допустить рецидива

Третий этап управления конфликтом — контроль выполнения достигнутых договоренностей. По сути, именно в этот период начинается взращивание позитивных результатов противостояния

Положительные изменения пока еще очень малы, поэтому со стороны руководителя потребуются дополнительное внимание к ситуации и поддержка помирившихся спорщиков. Лишь в таких условиях новые принципы взаимодействия начнут инсталлироваться в существующую систему корпоративных правил, а организация станет удерживать новый, выстраданный в спорах курс движения

Очень важно, чтобы на третьем этапе руководитель «держал руку на пульсе», добивался выполнения достигнутых ранее договоренностей и вовремя снимал эмоциональные противоречия, не допуская рецидива конфликта. К сожалению, часты случаи, когда руководители, потратив много сил и времени на этапе активного воздействия на конфликт, впоследствии снижают степень своего внимания и участия, поскольку им кажется, что все уже позади

Но необходимо довести начатое до конца, не успокаиваясь при первых признаках «выздоровления»! Ведь еще предстоит оценить последствия и, возможно, снова откорректировать план урегулирования конфликта после полученных на этапе контроля результатов

К сожалению, часты случаи, когда руководители, потратив много сил и времени на этапе активного воздействия на конфликт, впоследствии снижают степень своего внимания и участия, поскольку им кажется, что все уже позади. Но необходимо довести начатое до конца, не успокаиваясь при первых признаках «выздоровления»! Ведь еще предстоит оценить последствия и, возможно, снова откорректировать план урегулирования конфликта после полученных на этапе контроля результатов.

Проведем параллель с военным конфликтом: при завершении его острой стадии отряды миротворцев еще некоторое время остаются в бывшей зоне боевых действий — именно для того, чтобы помочь наладить новый мир. Поэтому и в организации руководитель обязательно должен проконтролировать исполнение принятых решений, настроить коллектив на плодотворное сотрудничество и поддержку друг друга. Только тогда умелое управление конфликтом и качественное разрешение противоречий приведут к тому, что степень сплоченности команды и уровень управленческих умений руководителя возрастут, а следовательно, повысится эффективность работы организации в целом.

Примечание. Для плодотворного сотрудничества бывших спорщиков нужно их искреннее желание конструктивно разрешить конфликт. Если же руководитель сталкивается с саботажем, значит что-то было упущено на этапе диагностики.

Л.И.Круглова

Бизнес-тренер,

коуч-консультант,

руководитель Мастерской

«Личность и карьера»

Небольшой бонус

В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:

1. Томас Хаксли и Сэмюэл Уилберфорс относительно теории Чарльза Дарвина.
2. Альфред Вегенер против всех (спор относительно существования одного сверхконтинента Пангея).
3. Война токов Томаса Эдисона и Николы Тесла (постоянный и переменный ток).

Дейл Карнеги как-то заметил: «Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир». На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно. Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.

Желаем вам удачи!

Спор! (Сократ) немного инфы по теме в комментариях . если кому интересно

Одни утверждают, что в споре рождается истина, другие – что в споре она умирает. На самом деле, все зависит от того, как именно спорить и с какой целью.

Как обычно возникает спор? В дружеской беседе кто-то из присутствующих высказывает свою (или чужую, но выдаваемую за свою) мысль. В запале азарта остальные присутствующие начинают эту мысль оспаривать, высказывая свои личные предположения или ссылаясь на авторитеты. Редко такие посиделки обходятся без разбитой посуды и обиженных, а то и травмированных участников. Ведь мало кто у нас обладает истинной культурой спора.

Нынче искусство полемики давно и прочно забыто, Сократ отдыхает на дальней полке районной библиотеки, монографии психологов на эту тему читают только студенты-отличники. А ведь для того, чтобы дискуссия не переросла в мордобой, достаточно соблюсти всего лишь несколько действенных правил:

* Обозначьте тему, суть и цель полемики. От этого во многом будет зависеть ход и итог спора. Лучше всего, если целью станет действительно поиск истины, интересное времяпровождение, игра, а не сбрасывание накопившегося негатива или самоутверждение за счет побежденного. Хотя цели и мотивы – это личное дело каждого

Во всяком случае, важно, чтобы цели совпадали

* Уточните термины, употребляющиеся в споре, и понятия, о которых идет речь.Так как людям свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, это условие является наиболее важным. Ведь зачастую люди, сами того не понимая, яростно, до драки, спорят и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, вот только высказаны они были в непонятной для оппонента форме.

* Определите лично для себя, с чем вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны

И без стыда информируйте об этом собеседника (это правило важно лишь в том случае, если ваша цель – нахождение истины, а не обливание друг друга грязью)

* Не переходите на личности (обычно это правило игнорируется в споре, перерастающем в ссору, когда вообще никакие правила не имеют места, кроме воли к победе любой ценой).

* Не слишком отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. Уточнив детали, всегда возвращаться к сути обговариваемого вопроса. Иначе эта дискуссия никогда не закончится.

* В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы(«запротоколировать истину»), а также пожать друг другу руки в знак уважения и благодарности за прекрасно (а главное – культурно) проведенное время.

Философия Сократа

«В спорах рождается истина» — это не единственное знаменитое изречение Сократа. Ему же принадлежат другие фразы, которые также стали крылатыми:

• «Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить».
• «Когда слово не бьет, то и палка не поможет».
• «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого» и др.

В последней фразе кроются все его философские взгляды, за которые он поплатился своей жизнью. Как мы уже сказали выше, Сократ не писал трактаты. Однако удивительно, но философ еще и мало говорил. В этом и была его особенность: он сам никогда никого не учил через лекции и выступления. В своих беседах с многочисленными последователями он использовал два метода: поиск возражений и противоречий и иронию. Последний метод иногда сильно задевал многих уважаемых людей. Даже знаменитый Ксенофонт высказывался по этому поводу: «Ты над другими посмеиваешься – всем задаешь вопросы и всех опровергаешь, сам же ни о чем своего мнения не высказываешь».

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.

Причины споров

Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:

Низкая самооценка

Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убежденный в своем мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьем-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).

Завышенная самооценка

Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.

Нежелание подвергаться изменениям

Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.

Вампиризм

Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас легкие приемы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.

Однако несмотря на вышеуказанные причины, все же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?

Биография Сократа

Итак, автора фразы «в спорах рождается истина» мы осветили. Кратко расскажем о биографии философа.

Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности – Платона

Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет

Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов – профессиональных мудрецов античности – Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом — мудрецом, а философом — любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.

Виды и причины возникновения спорных ситуаций.

Изучая природу спора, возникает множество мнений о его характеристиках и формах. Часто спор рассматривают как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то идея верна, а другой – что она ошибочна. Говоря простым языком, спор является обменом мнениями, в котором каждый участник отстаивает свою точку зрения и опровергает мнение противоположной стороны.

Но такая характеристика слишком узка и не полностью отражает саму суть спора.

И, скорее всего потому, что в споре главная цель – не доказательство истинности собственного мнения, а его утверждение, обоснованность своей точки зрения по возникшему спорному вопросу. Так что слишком сильно утверждение, что в споре рождается истина. Чаще всего в споре доказательством истины, как говорится, и «не пахнет». Как показывает жизненная практика, споры ведутся в неорганизованных и беспорядочных формах. Спорщики в большинстве случаев не стараются найти истину, а отстаивают и оставляют при внимании только свои собственные идеи и точки зрения.

По мнению исследователей, родовым понятием спора может быть понятие обмена мнениями. В споре обмен мнениями чаще всего носит конфликтный характер.

Основные характеристики спора как разновидности делового общения.

1. Субъектная структура спора характеризуется наличием, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого – оппонентом.

2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом.

3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом.

4. Различие позиций сторон, выражаемое мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор – достаточно поверхностное обсуждение спорного положения.

5. Позиции сторон противоречат, друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер.

6. Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.

7. Борьба мнений в споре достигает высшей формы – спора или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собою отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения.

8. Предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о явлении, о поверхностных характеристиках предмета. По сути, в споре борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение предметного поля обсуждения, как правило, характеризует не развитие его, а разные неупорядоченные и непредсказуемые метаморфозы.

9. Спор как вид делового общения не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Виды спорных ситуаций.

По характеру объектов, по поводу которых возникают споры:

> Ресурсные;

> Статусно-ролевые;

> Социокультурные;

> Идеологические и др.

По направленности воздействия и распределения полномочий:

> «По вертикали» (начальник – подчиненный, вышестоящая организация – нижестоящая организация);

> «По горизонтали» (между руководителями одного ранга, между коллегами).

Различают также споры:

> Явные и латентные;

> Конструктивные и деструктивные;

> Кратковременные и длительные;

> Реалистические и нереалистические;

> Локальные, региональные и международные и т. д.

Однако каждая из выше приведенных ситуаций не считается окончательной и абсолютной и поэтому является относительной и условной. Основная цель классификации – раскрыть спорную ситуацию, помочь обосновать ее и найти адекватные способы ее разрешения или (еще лучше) предупреждения.

Метод компромисса и сотрудничества

После определения типа противоречия начинается второй этап работы — воздействие на конфликт. Руководитель должен выбрать способы его нейтрализации. Самыми эффективными из них остаются методы компромисса и сотрудничества, в которых реализуется идеальная модель разрешения противоречия: «я выиграл — ты выиграл».

Примечание. Первая задача руководителя — понять и в дальнейшем учитывать интересы обеих спорящих сторон.

Для результативной работы на данном этапе нужно снизить психологическую напряженность противостояния и создать атмосферу диалога. Благодаря этому конфликтующие стороны могут высказать свою позицию и услышать друг друга.

В подобных случаях применима «технология индейцев», позволяющая сторонам и высказаться, и услышать, и быть услышанными. По преданию, если спор заходил в тупик, индейцы шли к вождю за разрешением конфликта. Но тот не просто давал совет или распоряжение, выслушав противоборствующих. Вождь брал копье и вручал одному из спорящих, который должен был высказать свою точку зрения, свое видение конфликта, обиды и возражения. После этого спорящий передавал копье противнику, который должен был повторить или рассказать своими словами услышанное так, чтобы первый с ним согласился — да, я именно это и сказал. Тогда копье вновь переходило к первому спорщику. Тот снова высказывал свои аргументы, опасения и вновь передавал оружие, чтобы его противник повторил сказанное, не добавляя ничего от себя и не искажая смысл монолога (иначе говоря, продемонстрировал, что услышал другого). Когда весь запал первого спорщика был исчерпан, а слова повторены оппонентом, то же самое делал второй — высказывал свою точку зрения и, передавая копье, определял, насколько он был услышан. Вождь же все это время лишь молча следил за соблюдением правил передачи копья. Таким образом, «пожар чувств» затихал, создавалось поле для диалога, взаимопонимания и разрешения возникшего спора.

В ходе переговоров с конфликтующими руководителю не обязательно использовать копье, подойдет и обычная ручка. Но все остальные правила этой технологии лучше оставить неизменными: выслушать и повторить, высказать и подтвердить правильность своих слов, произнесенных другим человеком. Практика показывает, что 15 — 20 минут бывает достаточно, чтобы эмоциональное противостояние стихло и стороны оказались готовыми к обсуждению и согласованию путей выхода из конфликтной ситуации. При всей простоте действий руководителя при подобных переговорах именно его умение соблюдать и гарантировать соблюдение принятых правил приводит к желаемому результату.