Ужанков, александр николаевич
Научная деятельность
А. Н. Ужанков — крупнейший специалист в области древнерусской литературы, исторической поэтики древнерусской словесности, историографии и текстологии древнерусских памятников письменности, герменевтики и русского летописания. Разработал теорию стадиального развития русской литературы XI — первой трети XVIII века и теорию литературных формаций в литературном процессе XI — первой трети XVIII века. Сейчас её изучают во многих вузах страны и за рубежом. Она вошла в вузовские учебники.
По мнению зарубежных исследователей[каких?], А. Н. Ужанков впервые в русской «литературной науке предложил теорию формаций и стадиального развития русской литературы от её истоков до Петровской эпохи. Выдвинутые и раскрытые на обширном материале положения работы Ужанкова вполне могут послужить теоретической основой новой концептуальной истории русской литературы, о необходимости которой так много писали на протяжении десятилетий и продолжают писать отечественные и зарубежные литературоведы». Подобные (по масштабу и значимости) литературоведческие концепции появляются не очень часто: одна-две за столетие. Для XX века это была «теория истории стилей», выдвинутая ещё акад. В. Н. Перетцем до революции и нашедшая дальнейшую разработку в исследованиях П. Н. Сакулина, Д. И. Чижевского, Д. С. Лихачева, Г. К. Вагнера и др..
Обоснование теории литературных формаций и стадиального развития русской литературы XI — первой трети XVIII века нашло отражение в авторских монографиях, которые были высоко оценены за рубежом (Болгария, Словакия, Украина). Болгарские ученые, например, призывали пересмотреть историю болгарской литературы через призму новой теории А. Н. Ужанкова. Дальнейшей её разработкой стала монография «Историческая поэтика древнерусской словесности. Генезис литературных формаций» (М., 2011).
Теоретические исследования истории литературы А. Н. Ужанков сочетает с конкретным изучением отдельных памятников древнерусской словесности. Он разработал новую методику по атрибутике и датировке древнерусских произведений; уточнил время написания «Слова о Законе и Благодати», «Жития Феодосия Печерского», «Чтения о Борисе и Глебе» и «Сказания о Борисе и Глебе», «Слова о полку Игореве» и др. Выдвинул гипотезы относительно личности автора и времени написания «Слова о погибели Русской земли», «Повести о житии Александра Невского» и «Летописца Даниила Галицкого», «Слова о полку Игореве» и т. д.
А. Н. Ужанков разработал новый подход к анализу содержания русских сказок, основанный на символической интерпретации их библейского, евангельского, православного и морально-психологического смысла.
Его научные работы переведены на украинский, сербский, итальянский и английский языки.
Вопросы аудитории
Папавян Геворк, Московский государственный университет им. Ломоносова: Скажите, пожалуйста, Александр Николаевич, можно ли найти в произведениях Лермонтова правдивые предсказания, обращенные к нынешнему времени, к его народу, государственности, или может быть даже религии? Спасибо.
– Непосредственно к нашему времени, пожалуй, что нельзя. Но к будущему России и народу, да, несомненно. Его поэзия, да в общем-то, и проза была нацелена на одно – чтобы Россия была очень цельной страной, очень сильной страной, и для Лермонтова была очень важна русская культура. Его жизнь и творчество показывают, что в истории можно найти две опорные точки – прошлое и настоящее, и, опираясь на них, можно провести вектор в будущее.
Когда Лермонтов рассматривал прошлое, говорил, что в самобытности Руси её сила, её спасение. В том числе, и в православии, он к этому шел. Для Лермонтова русская культура – это, прежде всего, православная культура, и Россия как самодержавная страна – в основе своей православная.
Екатерина. Как мне кажется, творчество Лермонтова было не до конца понято современниками. Как вы считаете, если бы он жил на несколько десятилетий позже, сложилась бы его жизнь по-другому? Спасибо.
– Вы абсолютно правильно заметили. В общем, творчество Лермонтова, не только его современниками было недостаточно оценено, но и его потомками. С одной стороны, мы вроде знаем, и очень много, о Лермонтове. Но сегодняшней лекцией я хотел как раз пробудить интерес к Лермонтову, потому что о нем стали постепенно забывать
И здесь очень важно изучение его творчества
Что касается второй части вашего вопроса, это очень интересно, можно порассуждать почему. Ведь Достоевский вышел не столько из Гоголевской «Шинели», сколько из Лермонтова. Все герои Достоевского, они как раз стоят постоянно перед выбором, как, собственно, и Лермонтов, и его герои. Там все время нравственный выбор. Поэтому, если бы Лермонтов прожил дольше, я думаю, что он бы оказал ощутимое влияние и на Достоевского, и на Толстого. Это было бы совсем другое развитие литературы. Но, повторяю, большинство героев Достоевского выходит из Лермонтова.
Елена. Почему предполагается, что Лермонтов не мог знать о таких мелочах, как например, сладкое заморское вино или, допустим, названий, имен. Неужели, если мы сейчас знаем, неужели он тогда в свое время не мог знать о давно ушедших столетиях такие мелочи. Спасибо.
– Понимаете, все эти исследования проводились в советское время, то есть в XX веке. Скажем, тот же «Домострой», хотя и был опубликован в середине XIX века, но Лермонтов его еще не знал. Что касается заморского вина, или этих нюансов с именем – это не просто традиции православной культуры, это традиции именно XVI века. Если бы он писал об этом в XVII веке, то было бы все нормально. В XVII веке об этом знали, и воспринялось бы совершенно нормально, для XVI века, это детали, которые можно знать только в XVI веке, прибывая, занимаясь специально XVI веком.
Лермонтов не был историком, у Карамзина этого нет. Понимаете, тогда еще исторические исследования были в таком, я бы не сказал, что в зачаточном состоянии, но самый важный труд по истории – это «История государства Российского» Карамзина.
Подготовила Наталия Мюселимян
Ужанков Александр Николаевич
Учёная степень: доктор филологических наук
Ученое звание: профессор
Научное направление: Филологические науки
Регион: Москва
Рейтинг: 22 (по количеству просмотров анкеты за последний месяц)
СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии «Известные Ученые»
Ужанков Александр Николаевич – доктор филологических наук, кандидат культурологии. Теоретик и историк русской литературы и культуры Древней Руси.
Проректор по научной работе Литературного института им. А.М. Горького, профессор Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), Российской Академии живописи, ваяния и зодчества, Института истории культур, Сретенской Духовной семинарии (СДС), Высших богословских курсов.
Родился в 1955 г. в городе Щорсе, Черниговской обл., на Украине.
Закончил в 1980 г. русское отделение филологического факультета Львовского государственного университета им. И.Франко. Был приглашен корреспондентом в штат газеты “Комсомольская правда”, затем работал редактором отдела критики журнала “Октябрь”, старшим редактором издательства “Советский писатель” СП СССР, Генеральным директором специализированного издательско-торгового предприятия “Наследие”, созданного по распоряжению Совмина СССР при Академии наук СССР.
С 1989 г. на научной работе в Институте мировой литературы им. М.Горького АН СССР, с 1992 г. – на преподавательской работе. Был деканом филологического факультета и проректором по научной работе Государственной академии славянской культуры. Инициатор создания и первый исполнительный директор “Общества исследователей Древней Руси” при ИМЛИ АН СССР (затем РАН).
Член Союза журналистов СССР и Союза писателей России. Ответственный редактор «Вестника Литературного института им. А.М. Горького», член редколлегии серии «Религиозно-философское наследие Древней Руси» (ИФ РАН).
Специалист в области литературы, истории и философии Древней Руси. Ему принадлежат исследования по новой датировке “Слова о Законе и Благодати”, “Жития Феодосия Печерского”, “Чтения о Борисе и Глебе”, “Сказания о Борисе и Глебе”, “Слова о полку Игореве”, “Слова о погибели Русской земли”, “Повести о житии Александра Невского”, “Летописца Даниила Галицкого” и др.
Он предложил новую концепцию осмысления древнерусского летописания, связав ее с эсхатологическими представлениями русских средневековых книжников; обнаружил следы влияния библейской “Книги пророка Иеремии” на “Слово о полку Игореве”; по-новому интерпретировал “Повесть о Петре и Февронии Муромских”; исследовал эволюцию изображения природы в древнерусской словесности; историю жанра древнерусской повести и т.д.
Разработал теорию стадиального развития русской литературы ХI – первой трети ХVIII века и теорию литературных формаций Древней Руси.
Научные публикации:
Автор исследований по теории и истории древнерусской словесности, в том числе отдельных изданий:
О принципах построения истории русской литературы ХI – первой трети ХVIII века. – М., 1996;
Из лекций по истории русской литературы XI – первой трети XVIII в.: “Слово о Законе и Благодати”. – М., 1999;
О проблемах периодизации и специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII в. – Калининград, РГУ им. И.Канта, 2007;
Стадиальное развитие русской литературы XI – первой трети XVIII века. Теория литературных формаций. – М., 2008;
О специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII века. Стадии и формации. – М., 2009;
Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII веков. – М., 2009;
Повесть о Петре и Февронии Муромских. – М., 2009.
Автор разделов в коллективных монографиях:
Древнерусская литература: Изображение природы и человека. Монографическое исследование – М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 1995;
Литература Древней Руси. Коллективная монография. – М., 2004;
История культур славянских народов. В 3-х томах. М., 2003-2008 и др.
Составитель, автор предисловия и комментариев:
Русская бытовая повесть ХV – ХVII в. – М.: Советская Россия, 1991;
Хрестоматия по древнерусской литературе ХI – ХVII веков. – М.: Русский язык, 1991;
А.М.Ремизов. Сочинения. В 2-х томах. – М.: Терра, 1993 и др.
