Александр i и старец федор кузьмич

Оглавление книги Виктора Федорова «Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский»:

• Жизнь и царствование императора, его психологический портрет: детство и юность будущего императора, восшествие на престол, царствование до 1815 года, царствование с 1816 года
• Стремление императора Александра I отказаться от престола
• Доказательства инсценировки смерти императора Александра I

• Жизнеописание старца Феодора Кузьмича
• Посмертные записки старца Федора Кузьмича и их анализ
• Сравнение личности императора
  Александра I с личностью старца Феодора Кузьмича

• Анализ статьи доктора исторических наук С.Б. Окуня
• Анализ статьи Н.Н. Белянчикова
• Ответ на статью В. Буслаева «Даешь императора!»и на статью профессора МГУ В.А. Федорова «Александр I»
• Критика статьи историка Н.М. Дмитриенко и краеведа В.М. Масленникова «Таинственный старец»
• Могила императора не терялась!
• Ответ на статью Т. Козловой в «Учительской газете «под рубрикой «Гласный час?»
• Мой комментарий «Страсти по старцу», опубликованный в газете «ТМ экспресс»
• Все боевые награды императора Александра I
• Печальной тайны объяснение — вариант расшифровки записок старца Федора Кузьмича
• Подробный анализ статьи В. Привалихина «Так был ли старец Федор императором Александром Первым?
• Комментарий к статье Г. Анкудинова «Император ушел, как Толстой» и сама статья
• Основания для канонизации Феодора Томского
• Критический анализ статьи Ю.П. Нагорнова «Осень императора»
• Ответ коллекционеру Эдуарду Майданюку
• Критический анализ на книгу Марии Громыко «Святой праведный Феодор Кузьмич — Александр I благословенный»
• Открытый диалог с Ларисой Васильевой по ее статье «Исчезновение императора, или нет дыма без огня»
• Так был ли Лев Толстой в Томске?
• Чему учили российских школьников на уроках по Отечественной войне 1812 г. в соросовских учебниках
• Главенствующая роль Александра I в разгроме войск Наполеона
• Кто он фельдмаршал Шварценберг? Ответ на статью Л.Ф. Пичурина
• Критический анализ на книгу Г. Скворцова «Кто он?»
• Подвиг легендарного генерала Раевского при обороне Смоленска

Легенда об императоре Александре I

Слава старца Федора Кузьмича была вызвана не только его подвижничеством, но и легендой том, что внезапная смерть императора Александра I в Таганроге была инсценирована. Народная молва утверждала, что замученный совестью за причастность к убийству отца, Павла I, император не умер, а тайно покинул двор и отправился инкогнито в Киев, чтобы «жить во Христе и давать советы теперешнему государю Николаю Павловичу для лучшего управления государством». На основании этой легенды быстро распространился слух о том, что загадочный старец Федор Кузьмич и есть не кто иной, как удалившийся от мира Александр I.

Первое упоминание о Федоре Кузьмиче датировано 4 сентября 1836 года, когда он был задержан в Пермской губернии. На его спине были следы от ударов кнутом, документов он при себе не имел, так что, негодный по возрасту для солдатской службы, задержанный за бродяжничество был приговорен к ссылке в Сибирь. Прожив пять лет при Краснореченском винокуренном заводе в уединенной келье, Федор Кузьмич странствовал по деревням Мариинского уезда, просвещая местную детвору. К тому времени старец уже начал ассоциироваться в народе с императором Александром. Последующие 10 лет старец прожил в селе Зерцалы Белоярской станицы, а затем обосновался под Томском. В келью Федора Кузьмича начал наведываться епископ Иркутский Афанасий и епископ Томский Порфирий. Ряд исследователей утверждает даже, что в зашифрованной переписке с Федором Кузьмичом состоял сам Николай I. Навещал старца, среди прочих, и Лев Толстой. Писатель, правда, впоследствии отрицал, что старец и Александр I одно лицо.

Сам же Федор Кузьмич никогда не давал прямых ответов о своем происхождении, в то же время давая немало поводов для того, чтобы слухи укрепились. Например, особо отмечал день памяти Александра Невского – небесного покровителя покойного императора, рассказывал о войне 1812 года, вспоминал Аракчеева, Кутузова и Суворова.

После смерти старца в 1864 году вера в его царское происхождение только укрепилась. Жители села Зерцалы утверждали, что у них хранятся якобы оставленные старцем Киево-Печерский образ Богородицы и бумажный вензель в виде буквы «А» с короной над ней. А благодаря купцу Семену Хромову, у которого Федор Кузьмич жил последние годы, стали известны загадочные записки подвижника, которые тот якобы передал ему перед смертью. Первая записка имела следующие зашифрованные записи: «Видишили накакое васъ бѣзсловесие счастие слово изнѣсе» и «Но егда убо а молчатъ п нѣвозвѣщаютъ». Вторая записка состояла из цифр и букв и содержала информацию о дате и месте ссылки Федора Кузьмича. Различные расшифровки записок говорят как против, так и за версию о происхождении старца. Так, например, исследователь В.В. Барятинский расшифровал записки так: «Видишь ли, на какое молчание вас обрекло ваше счастье и ваше слово»; «Но когда Александр молчит, то Павел не возвещает» (то есть, когда Александр хранит молчание, его не терзают угрызения совести из-за убийства отца); «Я скрываю тебя, Александр, как страус, прячущий свою голову под крыло». В то же время заключение графологической экспертизы, выполненной по приказу великого князя Николая Михайловича, отрицало, что записки написаны рукой Александра I. С 1909 года подлинники записок считаются пропавшими.

Расшифровка В.В. Барятинского

Исследователь легенды о старце конца
XIX века В.В. Барятинский предлагал следующий вариант
расшифровки текстов записок:

Лицевая сторона первой записки: «Видишь
ли, на какое молчание вас обрекло ваше счастье и ваше
слово»;

Оборотная сторона первой записки: «Но
когда Александры молчат, Павлы не возвещают» (в значении
— когда Александр хранит молчание, то его не терзают
угрызения совести относительно Павла);

Лицевая сторона второй записки: «Я
скрываю тебя, Александр, как страус, прячущий свою
голову под крыло»;

Оборотная сторона второй записки: «1837
г. МАР 26» (дата прибытия старца к месту ссылки), «в.
вол» (Б(В)оготольская волость — место ссылки), «43 Пар»
(сорок третья партия ссыльных).

Расшифровка И.С.Петрова

Иван Петров, преподаватель
Санкт-Петербургского театрального училища,
заинтересовавшись записками, путём перестановки букв
подобрал ключ для прочтения «тайны» старца. Данной
расшифровкой заинтересовался великий князь Николай
Михайлович и привёл её в своей работе про Фёдора
Кузьмича:

Се Зевес И.Е.В. Николай Павлович

без совести сославший Александра

от его (чего) аз нынче так страдающь

брату вероломно вопию

Да возсия моя Держава

1837-го г. Мар. 26-го

Николай Михайлович пишет, что это —
 первая удачная попытка расшифровать записку, но всё же
эта расшифровка, сообщающая о том, что Александра сослал
его брат Николай, не соотносится с общим характером
легенды. Также он отмечает, что, по его мнению. «записка
есть плод воображения кого-то, кто видел и знал старца
и, будучи знаком с легендой, хотел ввести в заблуждение
всех тех, кому удалось бы разгадать смысл этой загадки».

Александр I и старец Федор Кузьмич

В истории может быть всё. Мог Александр Первый «просто» умереть в Таганроге? Конечно. Мог сбежать со своего царского места, не отрекшись, бросить империю на произвол судьбы, сделать сомнительными все последующие воцарения?

Технически – да. Только в таком случае это второе в его жизни – после молчаливого согласия на устранение отца – преступление; цари не бродяги, а политика не литература.

Мог (если сбежал) стать старцем Федором Кузьмичом? Наверное. Но надо работать с фактами, отделяя их от интерпретаций. И честно говоря: это мы знаем, это предполагаем, это миф. Есть такая формула Леопольда Ранке: цель историка понимать, как оно, собственно, было.

Поэтому уже само ангажированное, звучащее как готовый вывод название конференции, если оно в газетах передано верно: «Александр I – святой Федор Томский», – исключает участие в ней серьезных ученых.

Там, где одно неизвестное объясняют через другое неизвестное, а гипотеза патетически выдаётся за итоговый результат, ученому просто-напросто не остается места.

Конференция, на которой не зазорно выступать историку, может называться, например: «Александр I и старец Федор Кузьмич: проблема идентичности». Тоже не самое удачное название, слишком попсовое, но хотя бы понятно, про что. Я уж не говорю про точность: Федор Кузьмич на сегодняшний день — местночтимый святой, общероссийской канонизации не было, так и следует говорить.

Автограф Александра Первого. Фото: Википедия

Второе: чтобы мы доверяли выводам графологов, мы должны знать их не просто как авторов каких-то интересных публикаций, а как крупных специалистов в реальной криминалистике.

Вот если графолог, который помог раскрыть десятки важнейших преступлений, возьмётся сверить почерки царя и старца, и на основе своих реально работающих методик придёт к каким-то выводам, то мы эти выводы будем обсуждать. Тоже не принимать на веру, но как минимум анализировать.

А когда берутся за дело графологи, чьё участие в криминалистике не особенно известно, это наводит на определенные сомнения.

Когда залезаешь на сайт этого всероссийского форума графологов, то видишь: семинары по графопсихологии (или психографии, кому как угодно) по пять тысяч рублей с носа, и так далее. По-всякому, конечно, люди зарабатывают на жизнь, но повторюсь, ни одного имени известного графолога-криминалиста там нет.

Что же до автора нашумевшего заявления, Светланы Семеновой, то единственная работа, которую мне удалось найти в интернете, посвящена предсмертным запискам Марины Цветаевой в Елабуге. Там на основе начертания той или иной буквы делаются выводы о душевном состоянии поэтессы и строится концепция. Сама по себе концепция мне нравится – на Цветаеву давило НКВД, это похоже на мою картину мира, но насколько это похоже на научно установленную истину, я судить не могу.

Вывод: чтобы мы могли обсуждать идентичность царя и старца на основе графологического анализа, этот анализ должен делать профессиональный графолог-криминалист. Подчеркиваю – только обсуждать; даже генетический анализ не является стопроцентным доказательством. История непризнания церковью останков царской семьи, захороненных в Петербурге, характерна. А здесь пока даже обсуждать нечего. Гадание на кофейной гуще – дело для науки неподходящее.

«Тайна» Фёдора Кузьмича

Незадолго до своей смерти Феодор со
словами «В нём моя тайна» указал Хромову на мешочек,
висящий над кроватью старца. После кончины старца
мешочек был вскрыт, в нём обнаружились две записки —
узкие бумажные ленты, исписанные с обеих сторон. Кроме
этих записок сохранилась написанная старцем выдержка из
Священного Писания, датированная 2 июня 1849 года, и
конверт с надписью «Милостивому государю Семиону
Феофановичу Хромову».

Содержание записок было довольно
туманным и при желании позволяло интерпретировать их как
в качестве подтверждения, так и опровержения легенды об
императорском происхождении старца.

Попытки расшифровать данные записки
предпринимались неоднократно.

Подлинные записки считаются исчезнувшими
при неизвестных обстоятельствах в 1909 году. В настоящее
время сохранились лишь их фотокопии, причём не очень
хорошего качества, что значительно затрудняет
возможности по дальнейшей их идентификации и дешифровке.

Жизнь императора Александра I

Что касается жизни самого императора, то стоит отметить, что за время своего правления он провел много реформ в государстве, выиграл войну и получил прозвище Благословенный.

Атака русской кавалерии в войне с Наполеоном, под предвадительством Александра I

Императора не отпускал грех цареубийства, поэтому он стоял на коленях и молился, мечтал отказаться от престола и заниматься огородом.

Но мог ли себе это позволить, тот, кто взошел на русский престол? Царь приходил в отчаяние что не мог помочь простому народу. Александр I был чувствительным человеком и монаршей особой в одном лице. Поэтому его желание оставить все и уйти вполне объяснимы, как и невозможность их осуществления.

Светильник Божий

Первые точно документированные сведения о старце Феодоре Кузьмиче датируются 1836 годом, когда в окрестностях Красноуфимска Пермской губернии крестьяне задержали вызвавшего у них подозрение пожилого странника, грубая одежда которого совершенно не соответствовала его поведению, выдававшему в нем человека образованного и знатного.

Странника доставили в суд, где он сообщил на допросе о себе, что имя его Федор Кузьмич, 70-ти лет, православный, холост, неграмотен, происхождения своего не помнит. Согласно тогдашним законам, старца приговорили к 20-ти ударам плетью и ссылке в Сибирь (как не способного к каторжным работам и военной службе). В деревню Зерцалы Ачинского уезда, куда приписали ссыльного, тот прибыл в марте 1837 года.

Местный казак Семен Сидоров построил Феодору Кузьмичу избушку-келью в станице Белоярской.

Позже старец много странствовал по Мариинскому уезду, добывая себе пропитание обучением крестьянских детей грамоте, Священному Писанию, географии и истории (грамоту, как выяснилось, он прекрасно знал — как и иностранные языки!).

В 1849 году Феодор Кузьмич переселился в село Краснореченское. К тому времени его святая жизнь приобрела широкую известность. Хотя большей частью старец предавался молитвенным подвигам, от общения он никогда не отказывался, всегда принимая просителей и помогая им советами. И не только советами — так, например, у Феодора Кузьмича обнаружились дары прозорливости и целительства, привлекавшие к нему многих.

Необыкновенно уважал старца епископ Томский Афанасий (Соколов) — Феодор Кузьмич открылся архипастырю, что на подвиг странничества его благословил святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский. По некоторым свидетельствам, старец и владыка Афанасий в разговорах часто переходили на французский язык.

В странствиях своих святой Феодор Томский познакомился с купцом Семеном Хромовым, который, став преданным почитателем старца, в 1858 году уговорил его переселиться в Томск. С тех пор и до самой кончины в 1864 году, с небольшим перерывом, Феодор Кузьмич жил или на загородной заимке купца, или в келье, устроенной в городской усадьбе Семена Феофановича.

Глава из книги Виктора Федорова «Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский»

После смерти великого русского писателя
Льва Николаевича Толстого в его личном архиве среди
множества бумаг, писем и набросков обнаружили
«неоконченное повествование» – «Посмертные записки
Федора Кузьмича, умершего 20 января 1864 года в Сибири,
близ Томска, на заимке купца Хромова». В феврале 1912
года эти «записки» были подготовлены к печати отдельным
номером журнала «Русское богатство». Но эти «записки»
были запрещены цензурой и конфискованы, а редактор
журнала В.Г.Короленко был предан суду. Впервые «записки
» были опубликованы уже при Советской власти в Москве в
1918 году. Следует так же заметить, что писатель даже и
не пытался при жизни опубликовать «посмертные записки».

Записки начинаются повествованием
великого писателя. «Еще при жизни старца Федора
Кузьмича, появившегося в Сибири в 1836 году и
проживавшего в разных местах двадцать семь лет, ходили
про него странные слухи о том, что это скрывающий свое
имя и звание, что это не кто иной, как император
Александр I; после же смерти его слухи еще более
распространились и усилились. И тому, что это был,
действительно, Александр I, верили не только в народе,
но и в высших кругах и даже в царской семье в
царствование Александра III. Верил этому и историк
царствования Александра I, ученый Шильдер.

Поводом к этим слухам было, во-первых,
то, что Александр умер совершенно неожиданно, не болев
перед этим никакой серьезной болезнью; во-вторых, то,
что умер он вдали от всех, в довольно глухом месте,
Таганроге; в-третьих, то, что, когда он был положен в
гроб, те, кто видели его, говорили, что он так
изменился, что нельзя было узнать его и что поэтому его
закрыли и никому не показывали; в-четвертых, то, что
Александр неоднократно говорил, писал (и особенно часто
в последнее время), что он желает только одного:
избавиться от своего положения и уйти от мира; в-пятых,–
обстоятельство мало известное, – то, что при протоколе
описания тела Александра было сказано, что спина его и
ягодицы были багрово сизо красные, что никак не могло
быть на изнеженном теле императора.

Что же касается до того, что именно
Кузьмича считали скрывшимся Александром, то поводом к
этому было, во-первых, то, что старец был ростом,
сложением и наружностью так похож на императора, что
люди (камер лакеи, признавшие Кузьмича Александром),
видавшие Александра и его портреты, находили между ними
поразительное сходство, и один и тот же возраст, и та же
характерная сутуловатость; во вторых, то, что Кузьмич,
выдававший себя за непомнящего родства бродягу, знал
иностранные языки и всеми приемами своими величавой
ласковости обличал человека, привыкшего к самому
высокому положению; в третьих, то, что старец никогда
никому не открыл своего имени и звания, а между тем
невольно прорывающимися выражениями выдавал себя за
человека, когда то стоявшего выше всех других людей;
в-четвертых, то, что он перед смертью уничтожил какие то
бумаги, из которых остался один листок с шифрованными
знаками и инициалами А.и П.; в-пятых, то, что, несмотря
на всю набожность, старец никогда не говел. Когда же
посетивший его архиерей уговаривал его исполнить долг
христианина, старец сказал: «Если бы я на исповеди не
сказал про себя правды, небо удивилось бы; если бы я
сказал, кто я, удивилась бы земля».

Все догадки и сомнения эти перестали
быть сомнениями и стали достоверностью вследствие
найденных записок Кузьмича. Записки эти следующие.
Начинаются они так:

Александр I — Федор Кузьмич?

С 1849 года Федор Кузьмич поселяется в селе Краснореченском у богатого крестьянина Латышева. Сельчане потом вспоминали, что старец много рассказывал о жизни в Петербурге и из жизни императора Александра I, причем с такими подробностями и деталями, что это было мало похоже на просто рассказ. Вполне естественно предположить, что сам Александр I делился с сельчанами подробностями из своей жизни.

Старец Федор Кузьмич на картине

Существует даже версия, что якобы только купцу Хромову, на вопрос: «Верно ли говорят, что ты –император Александр?», он ответил, что нет тайны, которая бы не открылась. Но было ли это, или нет остается вопросом.

Сегодня историки продолжают изучение тайны Федора Кузьмича и Александра I. И их мнения расходятся, одни говорят о том, что старик не мог быть императором, а был лишь беглым монахом Киево-Печерской лавры и не мог Александр I так искустно обыграть свою смерть, а другие наоборот, находят много сходства в этих двух личностях и находя факты, склоняются что именно император доживал свои последние дни под именем Федора Кузьмича.

Вопрос остается открытым

Окончательно ответить на вопрос, имел ли старец Феодор какое-либо отношение к императору Александру, историки до сих пор так и не смогли. Никаких подлинных документов, содержащих сведения о Федоре Кузьмиче, за исключением материалов дела об аресте и ссылке в Сибирь, не сохранилось, а дошедшая до нас история болезни императора Александра, воспоминания его окружения и ряд официальных документов, подтверждающих его кончину Таганроге, значительно подрывают веру в легенду о старце. В то же время ни в советский период, ни сегодня серьезной научной проверки, способной подтвердить или опровергнуть легенду о Федоре Кузьмиче, не проводилось. Среди альтернативных версий о происхождении загадочного старца существует предположение, что подвижник, по церковному благословению, принял на себя искупление грехов покойного Александра I, чем и объяснялись некоторые особенности его поведения. В частности, этим можно объяснить и его возможные слова о том, что его «уже отпели».

Чудотворения после смерти Феодора Томского

Старец Феодор Томский, которого многие считают инсценировавшим свою смерть в Таганроге в 1825 году императором Александром I, отошел ко Господу в январе 1864 года. Похоронили почившего, согласно его собственному желанию, в ограде Богородице-Алексиевского монастыря, северо-восточнее алтаря Казанского храма.

К старцу уже при жизни многие относились как к святому — благодаря его недюжинным духовным дарованиям. Это отношение укрепилось после чудес, сопровождавших его кончину, коим нашлось несколько свидетелей. С середины 1860-х годов могила Федора Кузьмича и келья в усадьбе купца С. Хромова, где жил святой, сделались местом паломничества; среди паломников встречались как совсем простые богомольцы, так и представители высшего общества (министры, крупные воинские чины, великие князья). Уже во второй половине XIX века записывались случаи благодатной помощи старца страждущим.

Почитание росло и требовало некоего материального воплощения. Таковое явилось в виде часовни, воздвигнутой над могилой святого Феодора. В августе 1904 года часовню освятили. При проведении строительных работ случайно повредили гроб старца. Устраняя повреждение, обнаружили мощи святого Феодора нетленными — тому сохранились свидетельства присутствовавших при этом.

Вопросы:

1

Мог ли Александр I инсценировать свою смерть и стать отшельником?

Всеволод Чаплин
Этот вопрос для историков открыт, при этом стоит иметь в виду, что многие верующие люди весьма серьезно относятся к рассказу о том, что Федор Кузьмич — это Александр I, это упоминается в его житии в Томской епархии, там оно считается официальным. Его останки почитают люди, будучи уверенными, что это император. Впрочем, есть ряд несовпадений, то есть говорить об идентичности почерка и о том, что язык Федора Кузьмича говорит об его аристократическом происхождении, как мне кажется, можно с большой натяжкой. Автографы старца, которые я видел, сложно связать с аристократом. Очевидно, что истину может установить генетическая экспертиза, которую неоднократно предлагали сделать журналисты. Епархия не против такой экспертизы, а будет ли разрешение от центральных церковных структур, я пока не знаю, но считаю, что провести ее не грех.

Николай Сванидзе
Это все из той же серии, что и, скажем, убийство Сталина: это легенды, которые бытуют в нашем историческом пространстве. Легенда красивая, но я в это не верю. Нет никаких исторических подтверждений того, что государь Александр Павлович превратился в старца и долго еще ходил по стране с посохом. Он умер тогда когда умер, этому есть достаточно серьезные исторические подтверждения.

поддержать

2

Были ли у императора причины, чтобы так поступить?

Всеволод Чаплин
На эту тему историки продолжают спорить. Часто люди, отличенные высокой властью уходят от нее кто в монастырь, кто в частную жизнь, кто даже начинает скрываться. Но в этом случае, как мне кажется, прежде всего нужно исполнить свой долг, то есть, оставить преемников и страну в хорошем состоянии. Если император действительно ушел странствовать, то страну он оставил в прекрасном состоянии, за которое не было стыдно. Впрочем, у него были возможности и не прибегать к столь радикальному способу сокрытия своей личности.

Николай Сванидзе
Такую причину можно придумать кому угодно, мне, вам, любому человеку. Все что угодно может сойти за такую причину, но я таких причин не вижу у императора.

поддержать

3

Кем еще мог быть Федор Кузьмич?

Всеволод Чаплин
Не знаю. Вполне вероятно, что это мог быть простой, грамотный и умный человек, которых в нашем простом народе тогда было достаточно много.

Николай Сванидзе
Кем угодно! В России вся знать знала французский язык, поэтому здесь никаких проблем не было.

поддержать

4

Можно ли называть Александра I «Благословенным»?

Всеволод Чаплин
Это, конечно, не церковное наименование, скорее дань чести, но то, что это был человек в высшей степени достойный, умевший управлять страной и стремившийся к миру и сопредельными народами, достаточно очевидно.

Николай Сванидзе
Этот царь недооценен в нашей истории. Человек фантастических достижений, которыми мало кто может похвастаться. После убийства своего отца он хотел подарить своей стране Конституцию, но потом его убедили в том, что Россия к этому не готова. Потом он отменил пытки при следствии, это сделал именно он. Победил, что значительно более известно, — Наполеона. Он вошел в Париж. У нас в первую очередь называют Кутузова и Барклая де Толли, но если уж Сталина называют победителем Гитлера, почему же не говорить об Александре I как о победителе Наполеона?

поддержать

5

Почему сейчас так трудно проверить этот факт?

Всеволод Чаплин
Я не понимаю, какие могут быть причины, чтобы не проводить экспертизу.

Николай Сванидзе
Историки, на самом деле, уже давно пришли к окончательному выводу, но если все время будоражить эту идею, тогда, конечно, можно выступать именно с этой точки зрения. Но тогда с тем же успехом можно говорить, что подписей глав государств не было под пактом Молотова-Риббентропа, что это не немцы расстреливали поляков в Катыни. В общем, давно известно, что Александр I умер и не имеет никакого отношения к отшельнику Фёдору Кузьмичу.

поддержать

Смерть Александра I

Появлению легенды о странствующем императоре, способствовала скоропостижная кончина царя и похороны в закрытом гробу. Умер Александр I в Таганроге в 1825 году от внезапной и непонятной болезни, а потом его тело было похоронено в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Церемония прощания проходила при закрытом гробе, на ней также отсутствовала и царица. Кроме того, спустя время, когда власти разрешили открыть гроб, тела там обнаружено небыло.

Смерть Императора Александра

Старец назвался Федором Кузьмичом и сказал, что ничего не помнит о своем происхождении и родне. За это он был выпорот плетями и сослан в Сибирь. Так как он был преклонного возраста, то старцу позволили странствовать по селам и обучать грамоте местных ребят. За свою работу Федор Кузьмич денег не брал, а довольствовался продуктами и возможностью получить кров над головой.

Он был начитан и набожен, поэтому считался праведным человеком большого ума. Спустя время казак Сидоров построил для Кузьмича избушку возле себя и уговорил там поселиться. Затем, случилось событие, которое вынудило старца покинуть свое жилище. Однажды с Сидорову приехал в гости друг, который служил в Петербурге и признал в старце царя Александра I, ему конечно не поверили, но слух распространился и начали появляться те, кто хотел все проверить, удостовериться.